Page 13 - VETREALITY_IO1_E-COMPENDIUM_esp
P. 13
2. RESULTADOS DEL TRABAJO DE LOS
GRUPOS DE DISCUSIÓN
2.1 Condiciones previas generales, requisitos, obstáculos y desafíos
La principal tarea del grupo de discusión era averiguar cuál es el statu quo en el uso de la RV en
la formación profesional, especialmente en el WBL con estudiantes con necesidades educativas
especiales, y qué competencias necesitan todos los participantes para aplicar con éxito el
aprendizaje inmersivo en el aula. Para ello, se plantearon a los participantes diferentes preguntas
con la ayuda de una guía semiestructurada, en parte cerrada y en parte abierta (anexo 2).
En la evaluación del trabajo de los grupos focales, no queremos proceder de forma
completamente cronológica. En primer lugar, nos interesamos por los requisitos previos básicos
para utilizar la RV en las aulas; para ello, preguntamos a los profesores y formadores de EFP, así
como a los responsables políticos, a las partes interesadas y a los expertos, hasta qué punto
consideran que la situación es favorable o desfavorable en lo que respecta a las conexiones a
Internet de banda ancha existentes, el hardware y el software de RV disponibles, y cómo se
relaciona con la concienciación general, la motivación y las competencias clave de los diferentes
agentes implicados. Todo este conjunto se planteó en la pregunta 3.6 del formulario de
entrevista, con el objetivo de conocer las condiciones previas generales, los requisitos, los
obstáculos, los retos, etc., a la hora de aplicar la RV en la EFP/BT.
Los Grupos Focales tuvieron que evaluar el grado de desarrollo de estas áreas de relevancia
predefinidas y acordar un valor de 1 (= esta área no está todavía desarrollada en absoluto) a 5 (=
esta área está totalmente desarrollada). La pestaña 2 muestra cómo decidieron los grupos focales
de los distintos países, donde las abreviaturas de los países en azul (siempre en la zona superior
del recuadro respectivo) representan las respuestas del grupo de profesores y formadores de EFP
y las abreviaturas de los países en marrón (siempre en la zona inferior) reflejan las respuestas de
las partes interesadas y los expertos (estos últimos se combinaron en un solo valor en todos los
países, sólo España presentó dos valores diferentes para esto). Al final de la lista, los socios debían
sugerir áreas de relevancia adicionales, pero esto sólo lo utilizaron los profesores y formadores
de EFP en Francia. También se pidió a los grupos focales que proporcionaran información de
fondo sobre las áreas individuales y que discutieran las sugerencias para mejorar el área o
aumentar las competencias en esta área. La lista completa con todas estas sugerencias y los
resultados del debate se encuentran en el Anexo 1.
13
2020-1-IT01-KA202-008380
